Ek is geleer om die Bybel as letterlik te lees, En ek het 'n paar gedagtes oor Amy Coney Barrett

“Met vergunning van Eve Ettinger Die skrywer dokumenteer hare as haar ”glory\” voor 'n kapsel in 2004. Die weke voor my verlowing was nie lekker nie. Daar was geen afwagting op 'n viering nie, geen duiselig gefluister van my opgewondenheid aan vriende nie. In plaas daarvan, Ek het ure in my senior jaar koshuis deurgebring, my gesin se eksemplaar van "Vine's Concise Dictionary of the Bible" oorgiet,” probeer om die verskille tussen twee Engelse vertalings van 'n sekere Nuwe-Testamentiese vers te ontleed, sodat ek 'n eksegetiese ontleding kan skryf om aan my pa te lewer om my besluit te regverdig om voort te gaan met my plan om teen sy wense met my kêrel te trou. My kêrel het my met woede in sy stem gebel nadat hy my pa vir sy seën gevra het. Ek kon hom hoor bewe toe hy verduidelik dat die seën toegestaan ​​is, maar toestemming het nie, want dit was nie op my pa se voorkeurrooster nie (ons het beplan om agt maande later te trou, maar my pa het gedink dit is te lank om te wag en dat seksuele versoeking ons sou laat "strompel"). Ons terugslag oor sy belaglikheid is met 'n klipmuur ontmoet: Ons het “doelbewus sy gesag oor my verwerp,” en hy het die mag gehad om vir my te sê om nie met hierdie ou te trou as hy sou wou nie, en ek moes dit respekteer—die Bybel het so gesê. Die betrokke teks was 1 Korintiërs 7:37, wat deel is van 'n langer gedeelte wat die meriete van selibaat en huwelik bespreek. Die meeste vertalings sluit hierdie gedeelte af met Paulus wat aanvoer dat as 'n paartjie selfbeheersing oor hul seksuele begeertes het, hulle sal goed doen om maagde te bly. Maar my pa se voorkeur Bybelvertaling, die New American Standard Bible, gly die woord “dogter” in voor “maagd,” en daardeur die hele vers verander om te suggereer dat Paulus 'n vader toestemming gee om sy dogter haar huwelik te weier ter wille van haar geestelike ontwikkeling. My pa was vasbeslote dat dit beteken dat hy Bybelse gesag het om my sy seën en toestemming vir my huwelik te weier. Soos ek op daardie stadium in my lewe nog 'n ware gelowige was, Ek wou hom oortuig van sy verkeerde interpretasie van hierdie gedeelte en 'n onoorwinbare magstryd wen deur sy spel volgens sy eie reëls te speel. Ek het dus ure spandeer om oor vertalings en akademiese tekste te stort om hierdie gedeelte uit te druk, e-pos met professore by my kollege wat Bybelse Grieks onderrig het, ontleed die redes waarom die woord dogter in hierdie gedeelte oor verloofde paartjies was. Dit was nie nuut nie. My kinderjare is gevorm deur gereeld na die Bybel terug te keer vir leiding oor gedragsgewoontes en -maniere. Verhef my stem in woede vir my broer of suster? Ek sou gesê word om al die verse uit die konkordansie-inskrywing oor "woede" te gaan oorskryf en vir my ouers te vertel wat die somtotaal van die Bybel se lering oor die onderwerp is. Alles het deur hierdie proses gegaan - die Bybel dien as 'n vleismeul om my groeipyne en ontwikkelende emosies te verpulver en te verwerk. Ek het soveel ure van kinderjare gebukkend oor die oop konkordansie op my slaapkamervloer deurgebring, my knieë rooi en my bene raak aan die slaap terwyl ek elke smal kolom aflees, op soek na die verse wat my pa geëis het, wens ek kon eerder raaiselromans lees. Met vergunning van Eve Ettinger Die skrywer doen Rod & Personeel tuisskool wiskunde huiswerk in 2000. Die redenasie agter hierdie oefening en metode van interpretasie van die Skrif is uit 'n ander gedeelte geneem, insgelyks uit verband geruk met sy mees kaal letterlike lees: “Die hele Skrif is deur God se inspirasie gegee, en is nuttig vir die leer, vir teregwysing, vir regstelling, tot onderwysing in geregtigheid” (2 Timoteus 3:16, Nuwe King James-weergawe), wat geneem is om te beteken dat as dit in die lewe bestaan ​​het, die Bybel het iets daaroor te sê gehad, en dit was eintlik al wat Christene nodig gehad het as 'n hulpmiddel om te leer hoe om goed te lewe. Dit het beteken dat elke besluit geweeg kon word teen 'n letterlike interpretasie van die Skrif. Tuisonderrig was 'n Bybelse mandaat wat uit Deuteronomium geneem is 4:1: “Jy moet dit vir jou kinders leer, van hulle praat as jy in jou huis sit, wanneer jy langs die pad stap, wanneer jy gaan lê, en wanneer jy opstaan.” Dit het beteken, het my pa gesê, dat ouers wat ander mense toegelaat het om hul kinders op te voed, afstand doen van verantwoordelikheid wat deur God opdrag gegee is. Ons is dus tuisonderrig. Elke gedeelte was op die spel vir hierdie letterkundige interpretatiewe agenda, maak nie saak die konteks nie. Psalms was nie liedere nie. Prediker was nie poësie nie. Openbaring was nie metafoor nie. Ons het geglo daar is niks verkeerd daarmee om literatuur wat vir 'n heel ander gehoor geskryf is in 'n ander era met verskillende kulturele norme te neem en dit direk op kontemporêre kultuur en lewe toe te pas nie. "Inerrancy" is 'n bietjie politieke speletjie wat Bybelwetenskaplikes graag speel met die Engelse vertaling van die skriftuurlike tekste en speel sedert die Christendom na die Verenigde State gekom het.. As dit in die Bybel is, dit word deur God as heilig beskou. As dit in die Bybel is en dus deur God as heilig beskou word, dit moet sy volmaakte wil wees. Dus, die Verenigde State se regering se volgehoue ​​onderskrywing van slawerny (Paulus het 'n slaaf na sy eienaar teruggestuur en vir hom gesê om nie meer sy heer uit te tart nie), die sloerende erkenning van die regte van vroue (vroue in die Bybel het nie eiendom besit nie! Vroue word aangesê om die huis te hou!), onder andere kwessies. Alles van hierdie, natuurlik, verontagsaam die feit dat die kanonisering van die Bybel soos ons dit ken 'n polities gemotiveerde en hoogs betwiste proses was wat teweeggebring is deur die aandrang van keiser Konstantyn I om sy voorneme te versterk om die Christendom die nasionale godsdiens van die Bisantynse Ryk te maak.. (Ek is nie 'n historikus nie; dit is die kern. Daar is meer daaraan, insluitend 'n bietjie waar St. Nicholas slaan iemand in die gesig, maar alles wat buite die bestek van hierdie verslag is.) Maar toe op universiteit, as hoofvak in letterkunde, Ek het 'n paar Bybelkursusse gevolg en was verstom om te besef dat die analitiese gereedskap waarmee ek vaardig was in my Engelse klasse van toepassing was op hierdie ander kursusse. Ek het dit nog nooit as 'n moontlikheid beskou nie. Al identifiseer ek nie as 'n cis femme nie, want ek het so voorgestel, die komberse eerbied vir die Skrif as onfeilbaar ― en ook net tot eksegese, of analitiese interpretasie, deur mans - het dit tot op daardie stadium vir my onaantasbaar gemaak. Dit was wat hulle gesê het dit was: die einde. Nou het ek tot die besef gekom dat ek nie net altyd die gereedskap gehad het om dit oop te kraak en self te lees nie, maar dat daar 'n groot tradisie was van eeue se geleerdes voor my wat die Bybel gelees het met die oog op genre, na historiese konteks, aan eksterne bronne vir stawing - en baie van hulle was vroue. Hoe kragtige tekste gelees word, sal altyd 'n politieke bespreking wees, soos dit was met die kanoniseringsproses vir die Bybel en soos dit was met my keuse om my legitimiteit as 'n leser en denker te bevestig deur die tekste wat my pa gebruik het om my lewensloop te manipuleer op maniere te interpreteer wat die geloofwaardigheid van sy persoonlike voorkeur-Engels bevraagteken het. Bybelvertaling. Al hierdie geskiedenis word in gedagte gebring terwyl ek elke dag na die dekking van die Amy Coney Barrett juridiese bevestigingsverhore gekyk het nadat ek klaar onderrig het. Die oorweldigende sin wat ek kry terwyl ek na hierdie verhore kyk, is hoe vreemd soortgelyk die oorspronklike metodes om die Grondwet te lees … is na die Bybelse literalistiese metodes om die Skrif te benader. Geen interpretasiemodus laat toe dat daar ruimte is vir groei in die gemeenskap of samelewing wat rondom hierdie dokumente gebou is nie. Toe ek 'n tiener was wat burgerskap in 'n fundamentalistiese Christelike huis studeer het, Ek is geleer dat die Grondwet eerbiedig moes word, dat die stigters manne van God was wat geëer moes word, en dat ons land God se uitverkore nasie was, bedoel om 'n "stad op 'n heuwel te wees,” 'n baken van waarheid wat die internasionale gemeenskap wys hoe 'n Christelike samelewing behoort te wees. Ons het geglo dat die V.S. van hierdie roeping weggeval het en dat ons die verloop van die geskiedenis moes regstel deur aktiewe burgers te wees, beleid bietjie vir bietjie aan te stoot in die rigting van 'n Bybels-gebaseerde en -bestuurde regstelsel, en eer aan God te bring deur dit te doen. Natuurlik, niks hiervan is verskriklik nuut nie noudat ons vier jaar besig is om die vrugte te pluk van die arbeid van Phyllis Schlafly en Jerry Falwell en ander soos hulle. Maar die oorweldigende sin wat ek kry terwyl ek na hierdie verhore kyk, is hoe vreemd soortgelyk die oorspronklike metodes om die Grondwet te lees, wat Barrett gesê het sy volg, is na die Bybelse literalistiese metodes om die Skrif te benader. Geen interpretasiemodus laat toe dat daar ruimte is vir groei in die gemeenskap of samelewing wat rondom hierdie dokumente gebou is nie. Paulus het waarskynlik nooit gedink dat sy geskrifte in Romeine oor pedofilie geïnterpreteer sou word as 'n veroordeling van vreemde liefde nie, net soos die skrywers van die 14de wysiging waarskynlik nooit daardie teks as die basis van die wettiging van selfdegeslaghuwelike beskou het nie. Mense is nie staties nie. Ons groei en verander en ontwikkel. Ek het uiteindelik beide die kerk en my man verlaat (dit blyk, Om te trou om 'n kultus te ontsnap, is nie 'n goeie genoeg rede om met iemand te trou nie), en toe, later, het my vrees verloor om mans in gesag te beledig. Ek het my biseksualiteit omhels en genormaliseerde geslagskonstrukte bevraagteken, begin uitgaan met cis-vroue en vreemde mense soos ek myself as queer begin verstaan ​​het, beide in oriëntasie en self-identifikasie. Ek het 'n leeftyd se persoonlike evolusie in my lewe geleef 31 jare, meer as wat baie mense ervaar 80 jare van lewe. Maar baie van ons ontwikkel een of ander tyd en vind dat ons terugkyk na 'n vorige weergawe van onsself, sê, O wow, hoekom het ek daarvan gehou? Die dag toe die Hooggeregshof beslis het Obergefell v. Hodges ten gunste van huweliksgelykheid in die VSA, Ek was regoor die wêreld in Sentraal-Asië, gelukkig babelas van 'n one night stand met 'n vrou op wie ek verlief was. Ons lees die nuus saam in die bed, en sy het gelag, sê dit was goed om vir die eerste keer seks met 'n vrou te hê op die dag dat selfdegeslaghuwelike federaal gewettig is. Ek het haar in my blydskap gesoen en gewonder wat my vroeër self sou dink van alles wat gebeur. Ek is steeds lief vir die Bybel - as literatuur. Ek dink nie meer ek hoef my redenasieprosesse na sy blaaie uit te kontrakteer nie, maar ek is dankbaar vir die glinsterende stukkies wysheid en skoonheid wat my daaruit bygebly het. Ek het ook nie meer interaksie daarmee met die eerbied wat ek eens gedoen het toe ek dit gesien het as 'n lewende wese met ondeurgrondelike kennis nie. Met vergunning van Eve Ettinger Die skrywer, links, by Pride Denver saam met vriendin Shanna Merceron in 2019. Net soos ek, baie van Amerika se gemeenskap van regsgeleerdes het verby 'n soortgelyke soort eerbied vir die Grondwet beweeg. Dit is kosbaar en waardevol, maar dit is ook geskryf deur mans wat hulle eie kinders verslaaf het, mans wat nie-grondeienaars gekeer het om basiese regte te hê, manne wat etniese suiwering van die inheemse volke op hierdie land goedgekeur het. Wat meer is, dit moet geïnterpreteer word in verhouding tot die wêreld waarin ons leef – nie die een waarin dit geskryf is nie. Die magiese denke van Amy Coney Barrett en dié soos sy, wat weier om konteks en nuanse toe te pas by die lees van die Grondwet, afstand doen van verantwoordelikheid vir skade wat aan mense gedoen is op grond van die gee van die besluitnemingsmag rakende menseregte aan 'n dokument wat nooit die mense wie se regte op die spel is in die eerste plek in ag geneem het nie. My pa hou daarvan om homself te verdedig vir die sielkundige skade wat hy my broers en susters aangerig het deur sy knuffel van ons met die Bybel, sê hy doen net wat hy dink reg is, volgens die Bybel - 'n afstanddoening van sy verantwoordelikheid as ouer om sy kinders te beskerm en te koester sonder om hulle onherstelbare skade te berokken. Die Bybel het hom nie daardie dinge laat doen nie; die Bybel was sy werktuig. En ek weet dat hy werklik glo dat hy goed was vir ons, net soos regter Barrett werklik glo dat as sy in die Hooggeregshof bevestig word, sy sal goed doen deur haar interpretasie van geregtigheid vir ons land se burgers toe te pas. Maar nadat ek uit hierdie gemeenskap gekom het, Ek weet anders. En ek is bekommerd. Eve Ettinger is 'n skrywer, redakteur, en opvoeder wat in die suidweste van Virginia woon. Hulle gee klas by 'n landelike gemeenskapskollege en redigeer niefiksie vir The Rumpus. Hulle podcast, saam met Kieryn Darkwater aangebied, is kombuistafelkultus, 'n tweeweeklikse bespreking van politiek, teologie, en huidige gebeure deur die oë van twee Quiverfull ontsnaptes. Hulle werk aan 'n memoir. Het jy 'n boeiende persoonlike storie wat jy graag op HuffPost gepubliseer wil sien? Vind uit waarna ons hier soek en stuur vir ons 'n pitch! MEER VAN HUFFPOST PERSOONLIK… Hoe 'n Evangeliese Afspraakboek en Reinheidskultuur vir my 'n angsversteuring gegee het, ek was 'n Anti-LGBTQ Evangeliese. Hier is wat uiteindelik my hart en gedagtes verander het. My gesin was op 'n TLC-realiteitsprogram. Hier is die donker geheim wat nooit uitgesaai is nie.

Kommentaar gesluit.